LAS FALACIAS DEL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS

Por Marcelo Ferreira

El secretario de Derechos Humanos Claudio Avruj escribió en el portal Infobae: “La Argentina abrió el 10 de diciembre de 2015 una agenda ampliada de derechos humanos que no está ligada exclusivamente al pasado. Miramos hacia el futuro con los ojos de una memoria sin trampas, que nos incluya a todos. La nueva agenda les pertenece a todos los argentinos. Se acabó la etapa de los derechos humanos para unos”. Estas declaraciones se inscriben en el marco del nuevo paradigma anunciado en su momento por el candidato presidencial Mauricio Macri, cuando sostuvo que “hay que ocuparse de los derechos humanos del siglo XXI…los derechos humanos no pueden ser en términos revanchistas”. Estos juicios contienen groseras falacias.

En primer lugar, sus emisores se arrogan la prerrogativa de jerarquizar derechos humanos: los del siglo XXI y los anteriores, los nuevos y los viejos. Esta pretensión ignora los caracteres de indivisibilidad e interdependencia de los derechos humanos, que no admiten jerarquización ni exclusión alguna, porque la privación de un derecho repercute en los otros. Y se basa en una distinción falsa: no hay derechos humanos nuevos o viejos, del futuro o del pasado. Los derechos a la vida, la integridad física, a no ser objeto de torturas -entre otros- no son derechos humanos “de ayer”, sino “de hoy”, y de siempre. Y ninguna autoridad pública les puede decir a los jueces cuáles derechos proteger y cuáles no, lo que implica también una violación del principio de división de poderes.

En segundo término, los derechos humanos no son “de unos” ni “de otros”, sino de todos, y sostener lo contrario implica ignorar el principio de universalidad de los derechos humanos, y se contradice abiertamente con la consigna de una memoria que nos incluya a todos y una agenda que les pertenece a todos, contenida en la misma frase.

En tercer término, la pretensión de acabar con una etapa exige una aclaración sobre el modo en que se pretende operar esa clausura, del mismo modo que la asociación de derechos humanos con revanchismo obliga a precisiones sobre la equiparación de justicia y venganza, y el rol de los actores. ¿Quiénes frente a quienes actúan en esa revancha? ¿Acaso se trata de demonios? ¿Cuáles son los derechos humanos “para unos” cuya etapa se quiere acabar? ¿Quiénes son “los otros” cuyos derechos no estarían incluidos en esa etapa? ¿Se refieren al alcance de los juicios por violaciones a los derechos humanos en 23 de las 24 jurisdicciones del país? ¿Cuáles son los designios de esa “agenda ampliada” de derechos humanos que estaría enderezada hacia el futuro? ¿Qué nuevos atropellos planean llevar a cabo en ese tránsito, además de la conmutación de penas a genocidas instrumentada recientemente en el tristemente célebre fallo del 2 x 1?

Mal se pueden conciliar todos éstos interrogantes con el propósito de una  “memoria sin trampas”. Y sí habilitan, en cambio, a exigir la renuncia de un funcionario indigno de su cargo.


EXIGILE A LOS JUECES QUE LIBEREN A MILAGRO, PRESA POLÍTICA

Durante todo el mes de junio estaremos llevando adelante esta campaña, para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación sepa que tiene la obligación de alentar el respeto a los derechos humanos en todo el país. Quienes envíen la carta se pueden sacar una foto y compartirla a través de las redes.
- - - - - - - - - - - - -- - - - - - - -- - - - - 

A los Sres. Ministros de la
Corte Suprema de Justicia de la Nación:
S......................../..........................D

Hace meses que la Corte está llamada a expedirse sobre la ilegalidad de la prisión preventiva de la dirigente social y diputada del Parlasur Milagro Sala a partir de dos recursos extraordinarios presentados por la defensa.

Después de estudiar el caso, la ONU afirmó en octubre pasado que su detención es "arbitraria" y que el Estado argentino debe instrumentar su "inmediata libertad" (resolución n°31/2016, Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias). Numerosas organizaciones políticas, sociales, sindicales y de derechos humanos se han manifestado en el mismo sentido desde que fue detenida el 16 de enero de 2016.

Milagro Sala lleva más de 500 días como presa política: se convirtió en un emblema de la violencia institucional en todo el mundo. Como cabeza del Poder Judicial tienen la posibilidad de reparar esta injusticia. 

Señores jueces, es inadmisible que haya presos políticos en Democracia. ¡Libertad a Milagro Sala!

Atte,

FORO DE DEBATE

JÓVENES Y SISTEMA PENAL

NO A LA BAJA DE EDAD DE PUNIBILIDAD

PARTICIPAN

ROSARIO HASPERUE, comunicadora social. Integrante del Foro por los Derechos de la Niñez y de la Campaña No a la Baja en Argentina.

FLORENCIA SOTO (12 años) y GUADALUPE ALMIRÓN (16 años). Chicas del pueblo organizadas en la Asamblea R.E.V.E.L.D.E.

SANTIAGO MORALES, educador popular y sociólogo. Integrante de La Miguelito Pepe / Niñez y Territorio.

ANA LAURA LÓPEZ, socióloga. Integrante de la Cátedra Libre de Derechos Humanos.


Viernes 9 de junio – 19 horas – Aula 129

Puan 480
Contra la impunidad de los genocidas
Hoy, 10 de mayo, 
Todos a Plaza de Mayo a las 18 horas


Difundimos la Resolución del Consejo Directivo de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires:

Buenos Aires, 9 de mayo, 2017

VISTO

El fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que aplicó el beneficio del llamado 2x1 en el caso del represor Luis Muiña.

CONSIDERANDO

Que dicha disposición del máximo tribunal argentino resulta inaplicable porque fue derogada en 2001, e improcedente en este y otros casos similares porque no fue prevista para condenados sino para detenidos sin sentencia firme.

Que la ley 24390 contemplaba exclusivamente casos de procesados por delitos comunes y no por delitos de lesa humanidad.

Que los crímenes de lesa humanidad como los que se cometieron durante la última dictadura cívico-militar en la Argentina son imprescriptibles y permanentes.

Que la disposición de la Suprema Corte habilitaría a otros represores a ampararse en la ley penal más benigna para solicitar su libertad.

Que el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) ha emitido un comunicado en el que advierte que cuando los jueces hablan de aplicar la “ley penal más benigna” no pueden desconocer “los estándares internacionales aplicables a los delitos de lesa humanidad”, que en Argentina tienen rango constitucional.

Que el fallo de la Suprema Corte está en línea con un clima de época generado por declaraciones de funcionarios del gobierno nacional que tienden a justificar o negar los crímenes aberrantes de la dictadura cívico-militar.

El Consejo Directivo  de la Facultad de Filosofía y Letras DECLARA:

Art. 1° - Su más enérgico repudio a la disposición de la Corte Suprema que favorece con el beneficio del 2x1 a represores y genocidas.

Art. 2° - Su respaldo a las acciones  y movilizaciones de los organismos de derechos humanos en el sentido de condenar la aplicación del fallo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Art.3º-  Alentar el pedido de juicio político contra los miembros del máximo tribunal que votaron favorablemente este fallo.

Art.4º- No computar inasistencias a partir de las 16 hs del 10/05/2017.

Art. 5° - De forma, difúndase y cumplido archívese.